Vanntett kamera?

[Joker]

Jeg har også tenkt å skifte ut mitt eldgamle Olympus TG-810, men jeg er usikker på om jeg skal gå for et nytt actionkamera ala TG-5. Mitt kamera tar ganske middelmådig bilder under de fleste forhold. Unntaket er i godt dagslys, som regel betyr det sol. Teller litt på knappene om jeg ikke heller skal gå for et kamera som gir bedre bilder også når været ikke er helt på maks, men ikke er værtett, og så kjøpe en vanntett boks i tillegg. Hadde Canon Ixus og vanntett boks før Olympusen, og jeg synes ikke det var noe problem på padletur.
Valgets kval.

[hotshot]

Dette blir jo et spørsmål om ambisjonsnivå.
Min erfaring er at actionkameraer som Gopro etc. blir så vidvinklet at det egner seg best som hjelmkamera osv.
Så derfor kjøpte jeg et vanlig vanntett kompaktkamera som har vært med på de siste turene. Det ble et Sony Cybershot DSC-TX5 kjøpt brukt for ca 500 spenn. Ikke så fancy: 10,2 megapixler og 4x optisk zoom. Blender 3,5 - 4,6 Zeiss optikk. Det holder til dokumentasjon på nett, men neppe til mye beskjæring eller utskrift i A4 og over, da trengs det skarpere (dyrere) skyts.
Men turbildene fra i sommer er tatt med dette.
Designet gjør at jeg ikke føler meg trygg på at det virkelig er vanntett, men betryggende at det er oppgitt å tåle 3 meter når det skal være med i kajakk.

På finn.no tilbys det påfallende mange action kameraer, mens vanlige vanntettkameraer er mer sjeldne. Tolker det som at andre også har erfart at ekstrem vidvinkel er en begrensning. Det er skrevet mye om div. kameraer her på forumet; bruk søkefunksjonen!
https://www.finn.no/bap/forsale/search. ... =1.93.3904

[Kvase]

kjøp et slik kamera pluss vanntett hus til så har du en knall løsning
https://prisguiden.no/produkt/canon-pow ... -ii-285846
https://www.hydronalin.eu/fantasea-fg9x ... /a-695709/

[Joker]

Takk for tips Kvase, men det undervannshuset hadde en temmelig stiv pris. Jeg har nå fått et Canon G7x Mark II i hus, og så får vi se hva jeg får til med det kameraet. Det blir ikke noe undervannshus med det første i allefall. Får bruke gammelapparatet når det er skikkelig våte forhold.

[Miamaria]

Jeg har Olympus TG-4, som for såvidt funker greit. Solid er det i hvert fall, så det er med og bilder blir dermed faktisk tatt. Men det er fortsatt et problem om vinteren og gråværsdager, at det er så lyssvakt. Bruker man det minste zoom en sånn dag så er bildet direkte ødelagt.

Håpet at dette var blitt bedre på TG-5 og vurderte å oppgradere. Har lest at det skulle være bedre, men har etter hvert fått inntrykk av at den forbedringen også er noe begrenset. Så jeg avventer til eventuell enda nyere versjon.

Om noen får konkret erfaring med TG-5 så er jeg veldig interessert i å høre hva man har slags inntrykk på dette.

[TurboJens]

Jeg har et Nikon 1 AW 1, vanntett systemkamera.

En del større sensor enn på kompaktkamera, Er nok det kameraet som gir best bildekvalitet, selv om det nå er fem år gammelt.
(Jeg velger å se bort fra Leica X-U da det nesten koster 30.000kr, og er litt begrenset med fast optikk tilsvarende 35mm på fullformat)

Ulempen er at det ikke selges nytt lenger, og er dyrt brukt.

Nå er nok det beste å kjøpe et kompaktkamera med 1" eller APS-C sensor, så kjøpe et bra undervannshus til dette. Og har man et godt kamera fra før, bare finn et undervannshus til dette.

[Ringperm]

Om noen får konkret erfaring med TG-5 så er jeg veldig interessert i å høre hva man har slags inntrykk på dette.

Gammel post, men det får nå så være. Men jeg har uansett et TG 5 og er forsåvidt godt fornøyd med dette. Jeg har har ingen illusjoner om at det er et kamera for alle anledninger, og videodelen er ikke så mye å skryte av. Men til kajakkbruk er det helt ok.

Jeg har et knippe med middelmådige bilder som ble tatt for en ukes tid siden hvis man ønsker å se bildeeksempler: https://imgur.com/a/ECQLcH8

[hotshot]

Turbo-Jens er inne på noe vesentlig.

Som nevnt, ambisjonsnivå er en faktor som jeg tror blir overvurdert. Skal du lage store plakater eller bare poste bilder på nett?

Det skrives mye om "megapixel-racet", men det virker som få har nok is i magen til å innse hva dette handler om. Det er ganske fort gjort å teste oppløsningen i bilder man har tatt ved å åpne dem i vanlig Windows fotovisning og zoome inn til man ser firkantene. Jeg tar ikke de beste bildene her på Forumet, men se for eksempel på et amatør-bilde i en turrapport:
viewtopic.php?f=4&t=6571&start=40#p54313

Det er brutalt krympet til under 150 KB. Original-fila er tatt med mitt "nye" vanntettkamera i JPEG og med bare 6 megapiksler, men er likevel på over 3,5 MB.
Her er et forstørret ukomprimert utsnitt av originalbildet som er på 2816 x 2112 piksler, dvs. mer enn oppløsningen på en stor data-skjerm. :

IMG_0079KvitsøyCrop.JPG (89.39 KiB) Viewed 311 times

Selv her må man zoome litt for at pikslene skal gjøre mye mer skade enn bildekvaliteten som sådan.

Så hva betyr dette?
Jo at et pent brukt 10 år gammelt "utdatert" kamera med skreddersydd undervanns-hus som man kan få billig på Finn.no, er en OK løsning til "kajakk-bruk" og har flere fordeler i forhold til vanlige vanntett-kameraer utenom prisen:
Det tåler vann, gjerne ned til 40 meters dyp
Det kan betjenes med hansker (de er jo beregnet for dykking)
De fleste av dem flyter
Kameraet er godt beskyttet
Når forrige eier spanderte et dyrt undervanns-hus, var det som oftest på et solid kvalitetskamera.

Lite addendum: ovenstående beskriver antagelig en toppmodell på den tiden da denne tråden ble startet

[Ringperm]

Jeg synes en av de viktigste egenskapene til et kamera for padling er størrelsen. Jeg foretrekker at den får plass i lommen på vesten.

Jeg har ved et par anledninger hatt med meg et eldre Nikon speilrefleks som jeg har pakket ned i en "vanntett" Ortlieb Aqua bag og det ble fort veldig uhamslig å håndtere. Jeg har også prøvd med en billig kamerapose/hus kjøpt på Ebay., Men pga dårlig plastglass foran objektivet, ble dette også fort forkastet. Det finnes nok bedre og mer kostbare alternativ som ikke forringer kvaliteten. Men det koster nok mer enn det smaker.

Jeg har også tenkt tanken på å prøve med vanntett mobiltelefon, men siden TG 5 gjør jobben på en tilfredsstillende måte så blir det nok med tanken. Det er jo som Hr. Hotshot påpeker, ambisjonsnivået det kommer an på.
Og mitt ambisjonsnivå er at det er morsommere å ta bilder og at jeg ikke er så kravstor til resultatet. Jeg har ingen blogg, lager ikke fotobok, poster sjelden på facebook og flickr kontoen min er/var forbehold andre typer bilder.

En sjelden gang poster jeg bilder her inne eller på Reddit, og da er et enkelt vanntett kompaktkamera mer enn godt nok for meg.

Når det er sagt, skulle jeg laget "padleporno" med høyoppløselige bilder av nydelige Rockpooler fri utfoldelse, hadde jeg nok heller tatt med meg speilrefleksen og god optikk for å løst den oppgaven.

[Miamaria]

Jeg synes en av de viktigste egenskapene til et kamera for padling er størrelsen. Jeg foretrekker at den får plass i lommen på vesten.

Derav navnet på tråden - det er det den handler om. Vanntette kameraer. For min del er noe annet uaktuelt - jeg har heller med et annet kamera til bruk på land når jeg er på tur. Viktigst på havet er at kamera er lett tilgjengelig, og blir brukt.

Har ikke fått testet tg-5 ennå, men ut fra det jeg har lest virker det ikke som framskrittet fra tg4 er veldig stort. Så lenge lysforholdene er ok så funker det greit nok til mye.