Page 6 of 10

Re: Surfski, en nisjeaktivitet med fremtid?

PostPosted: 16 Nov 2014, 20:20
by veltern
K3- wrote:Det er mulig at en noe lavere SS ville vært bedre, har i ettertid lest at reentring av Atom er vanskelig pga den er ustø og har høye sidekanter.
Jeg har ikke helt slått fra meg tanken om en SS og vurderer å prøve en NordicKayaks Rapido (580x44) med stabilitet omtrent som en 51 turracer, jeg tror at i våre farvann er det ikke nødvendig med 6,5 m lange båter. Er det noen her som vet noe mere om Rapido? .

Rapidoen er mye mer "tippy" enn en Stellar SEI (46 cm bred). En bekjent har en NK Rapido 2.0. Reklamen påstår at dens stabilitet er som en 51 cm turracer. Virkeligheten, i følge min erfaring med båten, er at den er temmelig "tippy", Når det gjelder din Carbonology Atom, så har jo denne et skrog temmelig likt Rapido 2.o.:
Length: 5.95m Width: 44cm. Great ski for the lighter paddlers.
Har ikke padlet Atom, men viler på at Rapido er mer stabil enn din Atom.

Re: Surfski, en nisjeaktivitet med fremtid?

PostPosted: 16 Nov 2014, 22:32
by oling
Veltern, jeg tror nok at du feilvurderer stabiliteten til "Atom". Rapido er nok atskillig stødigere. Jeg har ikke padlet Rapido, men jeg har padlet Atom og den er den surfskien jeg har padlet med lavest stabilitet. De elitesurfskiene jeg kan huske å ha padlet er: Think Legend,Think Uno Max, Nelo OceanSki XXL og Stellar Elite. Selv har jeg en Vajda Orca og den er den smaleste av de alle med sine 42 cm. Som nevnt er Atom den minst stødige. Uno Max og Nelo OceanSki prøvde jeg på samme dag og jeg opplevde de som like stabile / ustabile, men klart mer stabil enn Atom. Jeg prøvde også Stellar Elite samme dag og den var klart stødigst. Think Legend er det lenge siden jeg padlet. Jeg opplevde den som litt mindre stabil enn en tur-racer. Min egen surfski, Vajda Orca, opplevde jeg som overraskende stabil for sin bredde da jeg første gang padlet den. Hvis jeg ikke husker feil så mener jeg at den legger seg mellom Stellar Elita og Uno Max/Nelo OceanSki i stabilitet. Jeg snakket med en annen som også prøvde Atom. Han hadde selv denne kajakken: http://www.nelo.no/kayaks/details/k1_quattro_classic/. Han mente denne kajakken hadde vesentlig mer stabilitet enn Atom. Jeg mener at Atom har stabilitet som en stødig racer, omtrent som denne: http://www.nelo.no/kayaks/details/k1_vintage_quattro_l/.

Jeg bor ved et lite vann der det sjelden er store bølger. Jeg padler derfor mest racerkajakk. Jeg kunne tenkt meg Atom fordi den kan gi litt utfordringer når det er litt vind, men Atomen er alt for liten i sittebrønnen. Den er både for kort og for trang. Min egen surfski, som er smalere, er likevel bredere i sittebrønnen.

Jeg har en gammel racer som jeg ikke har brukt på et drøyt år. Den har jeg begynt å bygge om til "surfski". Når den er ferdig er det meningen at den skal ha sittebrønn som en surfski samt ha mer volum i bauen. Jeg satser på at den skal være ferdig til våren.

Re: Surfski, en nisjeaktivitet med fremtid?

PostPosted: 16 Nov 2014, 22:58
by K3-
Jeg kan bekrefte at Nelo Classic er en tanke stødigere enn Atom (jeg har en Classic), og ut fra bilder virker det som om Rapido har en litt flatere skrogform enn Atom (som i vannlinja er smal og rund) og derved burde Rapidoen være noe støere. Ut fra det jeg har lest meg til så har Rapido litt lavere "hump" enn hva som er vanlig samt litt høyere sitteposisjon, selv Atom som er designet for mindre og medium padlere hadde litt for høy hump til at jeg fikk brukt beina godt nok.

Re: Surfski, en nisjeaktivitet med fremtid?

PostPosted: 18 Nov 2014, 09:03
by K3-
Når vi først er inne på korte, raske surfski så lurer jeg på om noen har testet Nelo's 560Ski.
560Ski og Atom har vel omtrent samme (u)stabilitet kan jeg tenke meg (dvs for ustabile for meg enn til annet bruk enn relativt flatt vann :? )

Re: Surfski, en nisjeaktivitet med fremtid?

PostPosted: 18 Nov 2014, 10:17
by veltern
nn wrote:Jeg har ikke helt slått fra meg tanken om en SS og vurderer å prøve en NordicKayaks Rapido (585x44) med stabilitet omtrent som en 51 turracer, ... Er det noen her som vet noe mere om Rapido?

Reklamen for NK Rapido 2.0, både på fabrikkantens hjemmeside, og gjengitt i reklamen fra en (tidligere) forhandler for NK, beliggende i et tettsted der et beger med godt drikke i timen foretrekkes fremfor en times opphold i samme tettsted, gjengir dette etter vår mening misvisende utsagn.

K3- wrote:Ut fra det jeg har lest meg til så har Rapido ... litt høyere sitteposisjon.

Rapido 2.0 (dette er den nyeste versjon av Rapidoen), er 44 cm bred, sitsen er i denne kajakken litt høyere, slik "K3" nevner, enn i andre sammenlignbare åpne kajakker jeg har padlet, trolig for å fremme en aktiv padlestilling. Høyere sits gir som kjent lavere stabilitet. Så sammenlignes den med en turracer med bredde 51 cm, altså fulle 7 cm bredere! Turracere jeg har padlet har gjennomgående hatt en lav sits.
I denne forbindelse er det fra vår side ønskelig med en innføring i de overnaturlige forhold som medfører at en båt med 44 cm bredde og høy sits, skal kunne være like stabil som en 7 cm bredere kajakk.
Vi har padlet mye i Rapido 2.0, en nokså ustabil kajakk, og for rekreasjonbruk benytter vi os av ballast, 2 kg fremme foran sparkebrettet, og 2 x 2 kg på skogbrunn under dagsluken bak sittebrønnen. Uten ballast er denne kajakken krevende.

Re: Surfski, en nisjeaktivitet med fremtid?

PostPosted: 18 Nov 2014, 10:54
by Seasurfer
Synes det er merkelig at "veltern" nærmest etablerer en sannhet om at sitsene på majoriteten av turracere i 51-klassen er svært lave. -Hva med Nelo Viper 51, Vajda Civet Cat, Citius 51, -eldre Struer Trazer og min egen VKV-101? Jeg har vært timesvis om bord i samtlige.

Sittehøyden på VKV-101 befinner seg med originalsetet cirka fem (4,7 for å være helt nøyaktig) centimeter over dørken. Uten å ta munnen for full, er ikke sitteposisjonen på de andre nevnte turracerne, vel å merke i 51-klassen, så fryktelig mye lavere. Er det bare unntakene, altså båtene med høye sits, jeg har padlet?

Derimot har jeg ofte opplevet å sitte meget lavt i flere multisportkajakker. Vel, kjært barn har mange navn, men fittnesskajakker med brukbar lastekapasitet, og som dessuten kan rulles. Men(!), disse kommer slett ikke inn under klassen vi definerer som "turracere i 51-klassen". -I så henseende tror jeg vi gjerne kan forholde oss til båter av typen jeg nevnte i avsnittet over siden det absolutt skal sammenlignes og trekkes paraleller. Hvis ikke, oppstår det misforståelser som er med å forskyve sakligheten i denne tråden.

Re: Surfski, en nisjeaktivitet med fremtid?

PostPosted: 18 Nov 2014, 11:07
by veltern
Seasurfer wrote:.. cirka fem centimeter over dørken. Uten å ta munnen for full, er ikke sitteposisjonen på de andre nevnte turracerne så fryktelig mye lavere.

Da får du ta deg en tur bort til BS&K og se på touringmodellene deres, da ser du.
nn wrote:... ut fra bilder virker det som om Rapido har en litt flatere ... derved burde Rapidoen være noe støere

Et godt råd er nok prøvepadle båter for å mene noe om stabiliteten.

Ser ellers ovenfor at det kan være tegn til litt "confusion" om kring Stellar-kajakkene: Stellar SE (= Stellar Elite) og Stellar SEI (= Stellar Elite Intermediate) er to nokså forskjellige kajakker.

I et innlegg ovenfor belemres det over at man blir våt i åpne, ranke kajakker, når disse brukes i litt grov sjø. At sittebrønn fylles med vann, og at baileren tømmer langsomt, og ikke tømmer helt. Det er et ubestridt faktum. Trolig kan de som vil bølgesurfe være like godt tjent med en lukket kajakk med spruttrekk.
Veltern foretrekker som kjent å bruke sine åpne ranke kajakker på flattvann, og ikke minst på ferskvann, på de større sjøene våre. Da unnslipper man vanligvis vannskvulp inn fra bølger. Bruker man dråpestopper på åren sitter man nokså tørt. Setter man båten ut fra strand følger litt vann med fra bentøy. Har med en svamp for å ta opp dette vannet, og det samme med de moderate mengder dryppvann som kan komme inn i sittebrønnen. Padler neste alltid med baileren lukket/proppet.
Det synes vel nokså klart at optimalt bør man ha forskjellige konstruksjoner av åpen ranke kajakker til forskjellig bruk. Blir som jeg har sagt før: en randonee-ski har sitt bruk, turlangrennsski en annen.
Kommer tilbake senere om hvilke skrogendringer jeg mener bør gjøres for å få en optimalisert åpen kajakk for flattvann, en "flattvannsjager". Noen av dagens kajakker er klart bedre enn andre for flattvannsbruk, men det er rom for forbedringer.

Re: Surfski, en nisjeaktivitet med fremtid?

PostPosted: 18 Nov 2014, 11:24
by Seasurfer
Touringmodeller er én ting. -Båter i den såkalte 51-klassen har i mange år vært noe annet. Dette har jeg så vidt nevnt i innlegget mitt, som ble litt spisset samtidig som veltern nå kom med et svar.

Båtene har stor cockpiåpning og kan ikke rulles. De har i utgangspunktet ingen luker på dekk. De har kanskje bare ett skott. Ingen strikk og liner på dekk.

Synes det er viktig at vi ikke blander kortene.

Re: Surfski, en nisjeaktivitet med fremtid?

PostPosted: 18 Nov 2014, 11:28
by K3-
Kompisens Nelo Viper 51 har et slikt sete som i tillegg sitter på en plattform over dørken, selv i laveste posisjon blir det noen cm (uten at jeg har målt).
Image
De andre nyere turracerne har vel samme innfesting av setet (bortsett fra noen modeller som fortsatt kjører med det "gamle" lave sitset som ikke kunne justeres i høyden) Jeg hadde et slikt i mine første kajakker (Struer's Fenja, Surfer og Raptus) som vist her i en Sipre kajakk.
Image

Re: Surfski, en nisjeaktivitet med fremtid?

PostPosted: 18 Nov 2014, 17:55
by swell
Jeg tror ikke noen behøver å lure på om Atom er en superrank surfski. Det er det ingen debatt om blandt de som har eid og testet skikkelig. jeg har bare padlet den en kort tur og den er rankere enn alt jeg har padlet. Når vi snakker om surfski som er mellom 42-44 cm (forskjellige måter å måle på også) så er det skrogfason som bestemmer rankheten. Jeg har f eks padlet Fenn SL og Fenn Glide. De ser ganske så like ut har samme dimensjoner men veldig forskjellige i sjøen. Tilsvarende med K1. En Nelo Quattro (rundt skrog) og Kayak Centre Raid (V skrog fra baug til bak sete) like dimensjoner, men Raiden er vesentlig mer stabil. osv osv.

Å padle en K1 i røff sjø er trøblete, bare spør de som var med på Asker runden rundt. Båter sank, og ble fylt med vann. Følelsen av å være ubåt i en K1 er ikke ønskelig om sommeren uten spruttrekk - spruttrekk synes i alle fall jeg er varmt om sommeren. Det er en grunn til at K1 gutta kan paddle barføtt året rundt. Raiden vant Askerrunden og flere K1 padlere kikker på surfski også i Oslofjorden.

Ift lense hastigtighet for surfski så er dette et ikkeproblem. Båter som Think, Carbonology, Fenn og Epic har løst dette slik at det er null problem når man padler, Vannet er ute ila sekunder ( jeg forutsetter at man padler over 8-10 kmt, som er rolig i en surfski). Vann i cockpiten er ikke noe problem, men man kan bli våt på føttene. Stellar er kjent for å ha dårlig lensing, så dårlig at flere rapporterer at de må bygge dem om eller at de selger skuta av de grunn (men de er stødige og relativt raske). At noen ønsker å padle multisportkajakk med spruttrekk istenden for surfski i røff sjø får være opp til dem, men praktisk ift vann i kajakk er det ikke. På havet jeg padler utenfor Stavvanger er pumping av vann det siste jeg ønsker å drive med i kuling og brytende bølger. Usikker på om dryppringer hjelper stort ift å bli våt. med en padletakt på 70+ tak i mimuttet så renner vannet på mine årer utover mot årebladene og opp i luften istedenfor innover skaftet.

Ift fartsegenskaper så vil jeg si at hvis man ikke padler en surfski med 51+ i bredde opp mot 11 kmt på flattvann over litt distanse ( feks 1000m eller 4 minutter) så er det mer å gå på padleteknikken (48cm opp mot 12 kmt). Da bør man beholde SS og øve teknikk og heller øve stabilitet ved å sitte på sitteunderlag. Jeg opplever at 5-6 cm padding under rumpa på en 48cm SS tilsvarer omtrent en surfski på 43cm. (ca 1 cm opp tilsvarer 1 cm smalere båt), men her er alle båter forskjellige. Moderne modeller er betydelig mer stabile enn eldre - med samme bredde