Testing, testing, Valgets kvaler, eller fakta versus synsing

Re: Testing, testing, Valgets kvaler, eller fakta versus synsing

Postby smaavoll » 05 Jan 2010, 17:25

Er helt enig med seacowboy - det er nok ikke et kajakkmarked som er villig til å betale for tester på samme måte som biltester. De økonimiske rammene er ikke like - langt derifra.

Selvsagt kan testene bli bedre og mer objektive, noe som er nødvendig da det florerer med tilnærmet useriøse og feilaktige kajakktester, som villeder mer enn veileder.

Selv synes jeg testene til bladet sv. Paddling og no.Padling gjør en flott jobb ut fra tilgjengelige ressurser, og bør høste honnør, og ikke pepper. Ingen grunn til å overkritisere testerne, men gi de konstruktiv og seriøs kritikk, slik at de kan bli bedre.

Den beste måten å få kunnskap og følelser for en kajakk ifbm kajakkvalg er å delta i ett kajakksamfunn, best en klubb som deler den form for padling som du som nybegynner, kan og vil bedrive. feks er det turpadling så er en klubb som driver med turpadling som er aktuell. Delta på kajakklubbens turer og aktiviteter (kurser, basseng m.v), bruk klubbkajakker, diskuter kajakker og utstyr (ofte befolkes turklubber med flinke og avanserte friluftmennesker med veloverveid utstyr som kan rådføres), prøv og lån andres kajakker. De fleste padlere låner ofte kajakken ut til prøvetur. Tester har en betydning, men bør ikke tillegges for stor vekt, og kjøp bør ikke baseres på tester alene.

Bygg så turefaring slik at en forstår eget behov bedre, og en kan finne ut hvilken form for turpadling som passer best, og da er det ofte ett snevrere utvalg kajakker som er aktuelle, og til slutt er det et spørsmål om hvilken kvalitet og pris du er villig til å betale. Ofte vil padlebehovet endres over år ofte i forhold til livssituasjon forøvrig, og skifte av kajakker er naturlig i tråd med det. Det er heller ingen krise å "feilkjøpe" kajakk mm det er så feil at padleinteressen forsvinner.

Hilsen Kjell
smaavoll
 
Posts: 666
Joined: 13 Oct 2009, 11:59

Re: Testing, testing, Valgets kvaler, eller fakta versus synsing

Postby Poseidon » 05 Jan 2010, 20:31

Her var det kommet mange insiktsfulle og engasjerte svar på mitt opprinnelige innlegg. Hyggelig.
jeg føler behov for å si følgende: Jeg har Ingenting imot pladet padling. Tvert imot. Jeg ser det som en viktig del av padlemiljøet.
Men: Jeg tror ikke det ville være en uoverkommelig (?) oppgave for bladets utgivere å bruke litt tid på å klargjøre/standardisere testkriteriene. Personlige erfaringer er som sagt ikke uten interesse, men lar seg ikke alltid oversette til fakta. En faktaboks med opplysninger om hva som testes, og hvordan kunne jo være en start?

Med erfaring fra bilbransjen, så vet jeg at testing ikke er en eksakt vitenskap, men jeg vet også att feil justert forstilling påvirker styreegenskapene til en bil.

Det kunne være morsomt å utarbeide et testskjema for kajakker, og la f.eks. 20 padlere med ulik bakgrunn teste den samme kajakken, og siden sammenligne resultatene. En reportasje verdt?
Et annet og interessant spørsmål er i hvilken grad vi lar våre egne fordommer og preferanser styre våre synspunkter. I stor grad, er min erfaring.....


men moro er det! ;)
Poseidon
 
Posts: 44
Joined: 21 Dec 2009, 08:42

Re: Testing, testing, Valgets kvaler, eller fakta versus synsing

Postby Jølle » 05 Jan 2010, 21:36

Man må ta en test for hva den er.
Selv kjøpte jeg min første kajakk etter å ha lest stykket "Kineserne Kommer" i bladet Padling.
En kjempe anmeldelse av Seabird Expedition.
Den ble omtalt som en "Flytebrygge" ( Veeeldig stødig oppfattet jeg det som. )

Jeg hadde tidligere kun padlet en SOT-kajakk til fiske, og du verden så overasket jeg ble når jeg tok jomfruturen.
For en fersking fikk ordet "Flytebrygge" en ny mening. Det var rett og slett ubehagelig. Jeg følte jeg satt å ballanserte hele tiden, og når det blåste og ble litt bølger ble det rett og slett skremmende.
Kajakken ble solgt da jeg aldri følte jeg kunne slape av i kajakken.

Nå padler jeg badekar ( Hasle Expedition ) og føler meg trygg. Kanskje Seabirden hadde passet nå ;)

Jeg sier ikke med dette at testen var feil, men jeg leste den som nybegynner, mens testeren kanskje omtalte den i forhold til erfaringer fra den type kajakk han normalt padler.

Mitt tips er: Les for all del tester. De forteller mye om kvalitet og egenskaper.
Men: Når du først har funnet en du synes høres bra ut, prøv før du kjøper.

Mitt tips til bladet padling er å forsøke å formidle og tenke på at det sitter ferskinger som oppfatter utrykk som "Flytebrygge" som nettopp det, og for videre beskrivelser og tester bør fortelle litt om evne og beherskelse til padler for typen kajakk som testes.

Er kajakken rank, så si det!
Ingen grunn til at en slik kajakk kommer i hendene på en missfornøyd bruker.
Er sikkert nok av kjøpere som ønsker nettopp en slik kajakk.

Håper jeg får frem det jeg mener her :P
User avatar
Jølle
 
Posts: 1565
Joined: 16 Nov 2009, 10:46
Location: Skogbygda

Re: Testing, testing, Valgets kvaler, eller fakta versus synsing

Postby Kompis » 05 Jan 2010, 22:20

Jeg kjøpte også en Seabird etter bl.a. og ha lest testen i Padling, men gikk motsatt vei. Flytebrygga "Hasle Expedition" var tung og få på taket, og åpningen var trang for en over 60.
Lurte vel de første metrene med SB. på om byttet var lurt, 6 mnd senere er jeg kjempefornøyd. Veier nok endel mere en Jølle, kanskje det forklarer litt.
Nå har jeg gjort det meste på "feil måte" Kjøpt 3 kajakker uten og prøve + utstyr til to personer for sommer og en person for vinterpadling. Alt kjøpt etter og ha lest alt av forum og tester som jeg kom over. Er kjempefornøyd med det meste, men jeg er enig i at ting bør prøves, om det er mulig og ønskelig.
Autodidakt padler
Kompis
 
Posts: 48
Joined: 03 Nov 2009, 19:30
Location: Lørenskog

Re: Testing, testing, Valgets kvaler, eller fakta versus synsing

Postby havhest » 05 Jan 2010, 22:55

Det beste er kanskje å begynne med å finne folk som likar det same som deg på sjøen.. :)

Dersom du ser at nokon som td likar å rulle eller leike i bølgjene, har ein type kajakk, er det gode sjangsar for at du også vil like denne kajakken.

Dei som likar lange turar, utan å måtte vere redd for å gå rundt, bør prøve kajakkar som slike folk padlar osb.

Det kan vere ein måte å starte på. Elles er smaavoll inne på noko: Eit oppegåande padlesamfunn er den beste måten å få kunnskap og få prøve ulike typar kajakkar på. I padleklubbane rundt om i landet, finns det jo mange ulike typar ein kan prøve.
NDK Explorer, Goltziana Marlin, Zegul Greenland LC, Lendal Kinetic Touring 220, Klassisk grønlandsåre 220, Aleut tur- åre 225 cm og Storm- åre 190 cm (Kajakkspesialisten A/S)

http://www.askvollpadleklubb.origo.no

http://odinsinpadleblogg.blogspot.com/
User avatar
havhest
 
Posts: 1020
Joined: 09 Oct 2009, 17:13
Location: Askvoll i Sogn og Fj.

Re: Testing, testing, Valgets kvaler, eller fakta versus synsing

Postby Kyrre | God Tur » 06 Jan 2010, 12:02

Ja dette er ikke et lett tema. det som er så inn i granskauen vanskelig med kajakker og tester som f.eks stabilitet, fart osv. vs. store konstruksjoner som båter og biler og rigger er at i det øyblikket man setter en person oppi så forandrer egenskapene til kajakken seg noe helt sinnsykt. Ikke bare pga. vekt og høyde på lasten, men pga egenskapene til personen som setter seg oppi.
Vi kan si noe i generelle ordlag, men det blir ikke særlig presist. Jeg skal like å se den matematiske modellen som tar høyde for at Per på 45 hadde en traumatisk opplevelse med vann i barndommen som gjør at han blir litt stiv i kajakk, eller den som tar høyde for at fordelingen av vekt er ganske ulik på folk. Det blir liksom ikke så vanskelig å måle den fysiske ytelsen på 0-100 på en bil, bare å klesse den i en benk og gi gass, mens en kajakk sine egenskaper oppleves totalt forskjellig fordi brukeren påvirker den i så mye mye større grad.

Hvis f.eks. Vajda sin racer er raskere enn Nelo sin, hvorfor kommer likevel Nelo først i mål?

Hvis man med maskiner og dataprogrammer klarte å lage så mye bedre hydrodynamikk enn en surfbrettshaper med kunnskap om bølger, former og brukeren, hvorfor klarer likevel da Al Merrick å forme brett med hendene som gjør at Kelly Slater uten sidestykke i historien er den beste tekniske surferen verden har sett, en mann som er både den yngste og eldste som noen gang har vunnet proffsurfesirkuset?
Se om noen som helst av de gode surferene i verden bruker brett shapet med computer? Ingen, absolutt ingen. Faktisk så er det slik der at de som shaper med maskiner kjøper former fra håndshapere for å masseprodusere dem. Rett og slett fordi de skjønner at det ikke går!
Du kan lage helt ok ting med CAD og ingeniørmatte, men det blir aldri aldri best.
Når de i surfeverden ikke gjør det, en verden med utøvere med større lønningspose enn noen norske idrettsutøvere og mer penger enn man aner hvorfor skulle det da gå i kajakkverden.
Ingen av de virkelig seriøse kajakkfabrikkene (og de er det ikke veldig mange av) spytter kajakker fra CAD til vannet, det blir rett og slett ikke bra.

Så drit litt i tester, prøv selv, sammen med noen som skjønner padling og hvordan kajakker virker, så får du kanskje noen AHA opplevelser du også.
Kyrre | God Tur
 
Posts: 15
Joined: 02 Dec 2009, 11:30

Re: Testing, testing, Valgets kvaler, eller fakta versus synsing

Postby Seacowboy » 06 Jan 2010, 13:31

Datamaskiner gjør bare det vi ber dem å gjøre og ikke noe mer :roll:
Derfor behøvs også en bra konstruktør. :idea:
Allt for mange kajakker skal være best til allt og blir derfor istedenfor passa bra kompromisser.

Oftest vil en konstruktør bygge en kajakk som passer i hjemmemiljøet; de som bor runt Østersjøen har andre innfalsvinkler fordi bølgene der er kortere og krabbere enn det man får runt England (og store deler av norske kysten); der er de større og lengre. Dette gjør jo at kajakkene oppfører seg ganse forskjellig.

En bra konstruktør kan gjøre underverk
Se for eksempel på Trapper Royal; en smal lang og rask kajakk, men helt utrolig stabil i forhold til bredde.

For de fleste skulle en utprøvning av kajakker bli for tidskrevende og medføre for mange dyre reiser om allt skal prøves. Derfor er tester et godt verktøy for a begrense antallet kajakkmodeller som er aktuelle. Ved å lese tester får mange også opp øynene for å ikke bare se på kajakken ovenfra, men også se på skrovet og helheten.
Familierederiet har P&H Quest, Prijon Seayak og en Tiderace Xplore S.
184 cm/ 76 kg. Julen er den beste tiden på året; da får også en padler tilbake kroppsvekten
User avatar
Seacowboy
 
Posts: 45
Joined: 20 Dec 2009, 18:11

Re: Testing, testing, Valgets kvaler, eller fakta versus synsing

Postby Marki » 06 Jan 2010, 15:03

:D ja... helt enig med deg, Seacowboy ~ i at det blir vanskelig å få prøvd alle interessante båtmodeller ~ og i relevante forhold.
:D og jeg tror testene apellerer til å drømme seg bort også... (og dét er jo bare deilig!)
~ form follows function ~ og function follows form... Jeg synes det bare er superspennende å lære om hva formegenskapene kan bety for hvordan ting fungerer! Og jeg tror det er sant, det er ikke noen formel.
Mange virkelig gode gjenstander er fantastisk fine, pga av intuisjonen til de som laget den gjenstanden, historisk og kulturell tilknytning, feeling og kunstnerisk sans.
Så jeg synes det er utrolig kult å lese den diskusjonen her; http://www.thomassondesign.com/post/tes ... plore.aspx ...når Björn Thomasson gir seg over og skriver at en kan ikke forklare hvorfor humla flyr, heller. ...det er veldig poetisk også - fint og stort å tenke på!

:D
~ en flunkende hvit Tiderace Xplore S og en silkesvart TM Greenland LC ligger og venter
User avatar
Marki
 
Posts: 110
Joined: 12 Oct 2009, 14:42
Location: Oslo

Re: Testing, testing, Valgets kvaler, eller fakta versus synsing

Postby Kyrre | God Tur » 06 Jan 2010, 15:13

kan være enig i det. Men det er litt for lite fokus på generelle former på kajakker og hvilke egenskaper de har, etter å ha kurset så sabla mange folk ser jeg jo at det er så mange som har blitt solgt feil kajakk. I skiverden er det nok ydderst få som skal kjøpe ski som ikke vet om de skal ha skøyteski eller klassisk, eller fjellski, langrennski, telemarkski eller alpinski, men tilsvarende skjer straks oftere i kajakkverden. Det er min opplevelse at i kajakk tester så legges det ofte lite vekt på hvilke potensialer som ligger i skrogene og hva de er designet med tanke på osv. dette er ting som kan hjelpe spesielt begynnere hva de skal velge. En masse matematikk med kurver samt en test skrevet av personer uten faktisk forståelse og kunnskap har svært lite verdi for en padler. Jeg opplever ofte at man er svært opphengt i meget små detaljer og det store bildet er glemt, er fint det, men en kajakk skal først og fremst fungere til padling, at den er støpt i karbon laget av brent elfenben som har 0,0001% mindre friksjon enn vanlig karbon er mye mindre viktig enn den generelle formen. Det er bedre å ha en super kajakkform i plastikk enn et slagskip/kontainerskip i carbon.
Kyrre | God Tur
 
Posts: 15
Joined: 02 Dec 2009, 11:30

Re: Testing, testing, Valgets kvaler, eller fakta versus synsing

Postby EnTil » 06 Jan 2010, 15:56

Seacowboy wrote:...
En bra konstruktør kan gjøre underverk
Se for eksempel på Trapper Royal; en smal lang og rask kajakk, men helt utrolig stabil i forhold til bredde.
...

Etter det jeg har lest er Royal en "oppgradering" av Barraq, hvor Royal har fått smalere forskip og kortere cockpitåpning, blant annet. Men Barraq produseres visst fremdeles. Har jeg rett hvis jeg tror at Barraq kan være like sjødyktig som og nesten mer allround som Royal, samtidig som Royal gir mer effektivt åreisett og kanskje er ubetydelig raskere? Passer Barraq bedre en Royal for store padlere med lange ben (min gjetning etter å has tudert bilder/mål).

Jeg leste på siden til en tysk importør at de mente Trapper Barraq var vidunderkajakken i sortimentet deres. Dette var før Royal ble lansert.

Selv går jeg rundt og innbiller meg at mange av egenskapene til Barraq og Royal likner litt på egenskapene til min sist (brukt)kjøpte kajakk: CD Extreme (nå Nomad), selv om følelsen sikkert er annerledes uten at jeg (foreløpig) vet hvordan følelsen eventuelt er annerledes.

CD Extreme virker veldig grei og allround. Den er litt "fish form" og har et skrog (litt rundt) som svelger unna sidebølger på en mykere måte enn skrogene til NDK Explorer, CD Solsice GTS og NDK Romany S. Disse kajakkene vris mer av sidebølgene, trolig mest pga mer flatbunnethet og litt større bredde.) Samtidig er CD Extreme nesten like sluttstabil som Explorer, og langt raskere. Er det slik som CD Extreme også Trapper Barraq og Royaler?

Jeg er litt nysgjerrig på hvordan Trapper Barraq og Royla posisjonerer seg i forhold til de her nevnte kajakkene.
EnTil
 
Posts: 1403
Joined: 09 Oct 2009, 11:50
Location: Ålesund

PreviousNext

Return to Hav-/Turpadling

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 12 guests