til ettetanke

Re: til ettetanke

Postby 71` » 05 Feb 2010, 19:47

Det var det jeg sa....
Er vi virkelig på gang igjen :lol:
Lenger nord og du blir våt på fotan.
http://isaksens.blogspot.com
http://nordkaperne.no
http://nssr.nordkaperne.no/
http://www.facebook.com/group.php?gid=352428206465
Cobolt Origo.
TM greenland.
CD Squall.
Lendal Kinetick g og Werner Ikelos bs c
User avatar
71`
 
Posts: 587
Joined: 09 Oct 2009, 12:27
Location: Honningsvåg-Nordkapp-Finnmark

Re: til ettetanke

Postby Joker » 05 Feb 2010, 20:48

En stor ekspedisjonskajakk med ror blir vel litt som å kjøre stasjonsvogn, praktisk og kjedelig, mens en senkekjølskajakk er nærmere en sportsbil, leken og sitter godt på veien. Sportsbiler har også plass til utstyr, men man kan kanskje ikke være ute et halvt år av gangen uten påfyll. :)
Joker
 
Posts: 676
Joined: 09 Oct 2009, 18:37
Location: Tromsø

Re: til ettetanke

Postby Kvase » 05 Feb 2010, 20:55

Sånn det er bedre med seil å drivanker men det er vell hva man selv føler å beherske
Mitt siste kjøp er 538 med skeg
Dyslektiker
Valley Aquanaut st + Shoreline orginal = Atlantic LV + Perspectiv elvekajakk
Nordkapp LV glasfiber + PH Hammer

http://www.kajakknett.no/ + http://turliv.no/kajakklenker.html
http://youtu.be/YoB8t0B4jx4
https://www.youtube.com/watch?v=XOwl-bMfIkc
User avatar
Kvase
 
Posts: 4411
Joined: 11 Oct 2009, 20:34
Location: Arendal

Re: til ettetanke

Postby ugla » 05 Feb 2010, 20:57

Joker wrote:En stor ekspedisjonskajakk med ror blir vel litt som å kjøre stasjonsvogn, praktisk og kjedelig, mens en senkekjølskajakk er nærmere en sportsbil, leken og sitter godt på veien. Sportsbiler har også plass til utstyr, men man kan kanskje ikke være ute et halvt år av gangen uten påfyll. :)


Godt forsøk, men du kan ikke kategorisere kajakker med ror/senkekjøl på denne måten...
Fordi:
Det finnes både lekne kajakker med ror og det finnes dølle ekspedisjonskajakker med senkekjøl...

En senkekjølkajakk er ikke nødvendigvis en kajakk med masse spring og britisk form...
Den kan likså godt ha svenskeform f.eks. slik som Skim kajakkene...
-----------
www.padlekurs.net
...........
User avatar
ugla
 
Posts: 1217
Joined: 09 Oct 2009, 15:34
Location: Notodden

Re: til ettetanke

Postby 71` » 05 Feb 2010, 20:59

Har både med og uten med :lol:
men holder en knapp på med.
Cobolten min er og blir en super båt til mitt bruk.
T M greenland som jeg også har er kun egnet til
å leke med og ingenting annet. :twisted:
Klarer ikke å se at en rorløs kajakk skulle være
en bedre langtursbåt enn en med ror.
Er man bare ute etter å "klore langs fjæra" så holder
det sikkert med en kajakk uten ror.(Halvfabrikata :lol: )
Lenger nord og du blir våt på fotan.
http://isaksens.blogspot.com
http://nordkaperne.no
http://nssr.nordkaperne.no/
http://www.facebook.com/group.php?gid=352428206465
Cobolt Origo.
TM greenland.
CD Squall.
Lendal Kinetick g og Werner Ikelos bs c
User avatar
71`
 
Posts: 587
Joined: 09 Oct 2009, 12:27
Location: Honningsvåg-Nordkapp-Finnmark

Re: til ettetanke

Postby Joker » 05 Feb 2010, 21:34

71` wrote:Er man bare ute etter å "klore langs fjæra" så holder
det sikkert med en kajakk uten ror.(Halvfabrikata :lol: )

Ha-ha-ha-ha. Du er en morsom mann, det skal du ha. :lol: :lol: :lol:
Joker
 
Posts: 676
Joined: 09 Oct 2009, 18:37
Location: Tromsø

Re: til ettetanke

Postby K3- » 06 Feb 2010, 11:06

knutz wrote:ja. det er jo egentlig litt pussigt dette, lettere hysteriet med ror, kontra senkekjøl/ingen av delene.
På de britiske øyer ser du nesten aldri ror. Der er det senkekjøl som gjelder.Og at det etter sigende, egner seg best i vind og bølger.
Kommer du til australia er det stikk motsatte som gjelder.Ta et land som Tasmania f.eks. Der blåser det 360 dager i året.
Men der er det kun ror som gjelder.Og det med samme begrunnelse.

Pussig :roll:

Markedsføring folkens, det er nok en stor del av forklaringen ;)
K3-
 
Posts: 602
Joined: 10 Oct 2009, 11:31
Location: Buskerud

Re: til ettetanke

Postby rune2222 » 06 Feb 2010, 13:00

Joker wrote:En stor ekspedisjonskajakk med ror blir vel litt som å kjøre stasjonsvogn, praktisk og kjedelig, mens en senkekjølskajakk er nærmere en sportsbil, leken og sitter godt på veien. Sportsbiler har også plass til utstyr, men man kan kanskje ikke være ute et halvt år av gangen uten påfyll. :)

En ekspedisjonskajakk med ror kan vel heller samenlignes med servostyring, mens en senkekjølskajakk styres som en olabil, en drar i tauer. :lol:
rune2222
 
Posts: 35
Joined: 09 Oct 2009, 19:39

Re: til ettetanke

Postby Ringperm » 06 Feb 2010, 13:33

rune2222 wrote:En ekspedisjonskajakk med ror kan vel heller samenlignes med å dra på cruise med danskebåten, mens en senkekjølskajakk er som å være på sjøen med senkekjøl. Det krever litt mer sjømannskap og dyktighet av båtfører. :lol:


Rettet :bootyshake: ;)
Ceterum censeo Carthaginem esse delendam
User avatar
Ringperm
 
Posts: 989
Joined: 09 Oct 2009, 11:16
Location: Stavanger

Re: til ettetanke

Postby rune2222 » 06 Feb 2010, 13:47

Vil påstå at det kreves mer av både sjømannskap og erfaring å føre danskebåten enn en senkekjølskajakk. Hvis ikke må jo en senkekjølakajakk være noe fryktlig å manøvrere :3some: :lol:
rune2222
 
Posts: 35
Joined: 09 Oct 2009, 19:39

PreviousNext

Return to Hav-/Turpadling

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests