Hjelp til valg av kajakk til mitt bruk :)

[Mareng]

Takk for tips. Gode bøker er en fin ting, jeg leser nå min 4. kajakkbok på rappen, bibliotek i nærheten er kjekt å ha.

Jeg er ikke helt ikke på kano-konkurranser, men de jeg har sett klipp og bilder fra er utelukkende med «sit-and-switch» og bent shaft årer. Både i sprint og maraton mener jeg det er denne teknikken og årer som dominerer.

[hotshot]

https://youtu.be/nqn0Y9qwzws

Ny lenke i mitt forrige innlegg

[Mareng]

Hvis jeg har fått dette til, kan testen av Norse Freyja leses her:

[Mareng]

[Mareng]

Hvis det trengs bedre billedkvalitet må bildene trykkes på, og i vinduet som kommer opp må bildet trykkes på igjen.

Hva tenker dere om testen? Den sier vel mye det samme som det jeg hadde intrykk av Freyja. God stabilitet, retningsstabil, men stor svindradius og middelmådig rorsystem. Ellers en meget godt bygget kajakk.

[hotshot]

Testen er omtrent som de pleier ¨være i Padling.
Legger inn lenke til test av Bylgja så har vi alt på et brett:
http://www.aktiv.as/filemanager/downloa ... ile/895653

Jeg liker bildene sett fra enden eller inn mot pedalene i sittebrønnen: de viser tverrsnittet/bunneprofilen.
I dette tilfellet ser jeg båter med lett synlig V-bunn som gjør skroget tippy/voggete men også gir en viss fartsgevinst.
Hvis man sammenligner størrelse med andre båter: "Britstyle Normen" er 520 x 56 cm, og jeg (vekt 90 kg, utrent pensjonist) opplever dette som "passe stor".
Stort sett oppnår jeg da en max-fart rundt 5 knop og drøyt 4 knop turfart. Dvs. at jeg som veier 20 kg. mer enn deg, regner med å oppleve Ymir som en "stor" kajakk utfra det jeg kan lese. Siden du nevner vind, kan det være en fordel med en kajakk som ligger litt dypere i vannet.
Og Freyja funker OK for forfatteren som er 20 kg for tung?
Byggekvaliteten er visst OK.

[Mareng]

Jeg ble som sagt overrasket over hvor trygg primærstabilitieten i båten virket, jeg kan fint sitte i kajakken og spise lunch og åpne dagluken.

Jeg synes det er rart at de skriver «Freyja fungerer best med ror, men kan brukes uten også», og på alle bildene av da Freyja padles er roret oppe. Og hva mener de med at den er best med ror? Skal ikke rotret hovedsakelig brukes til å kompensere for avdrift i vind, og ikke til styring?

[veltern]

En kajakk som i utgangapunktet er retningsstabil padler man kanskje oftere uten ror?

Roret kan sees å ha tre funksjoner:
- øke primærstabilitet (mest merkbart for de rankeste kajakkene)
- gi kurskorreksjon
- gi økt retningsstabilitet (med roret i nøytralposisjon virker jo dette tilnærmet som en skeg).

Min vanligste treningstur på ca 18 (2 x 9) km går frem til en liten rund øy som er ca 25 m tvers over. Hvor mange styretak må man bruke for å komme rundt denne, altså en kursendring på 180 grader på en nokså kort distanse, dersom man ikke bruker ror? Ganske mange, for ikke å si svært mange.
Derfor foretrekker jeg heller å holde et lett trykk med tærne på den ene pedalen, nærmest ubevisst, uten å endre åretakene, og runder greit denne øya.
Enklere kan det ikke bli, tillater jeg meg å mene.

I mine øye er det to forhold som har gitt økt brukerglede i kajakkpadlingen: Tilbudet av rotasjonstøpte kvalitetskajekker i PE, og ikke minst gode pedalstyrte ror, dvs. med kombi-ror-pedaler, der den nedre delen er et fast sparkebrett til støtte for foten, og der øvre del er kan beveges med tærne og kontrollerer rorutslaget.

[hotshot]

Forvirrende?

I min verden er det ikke så veldig stor forskjell på ror og styrefinne.
"Best med ror" tolker jeg på samme måte som "best med styrefinne", og for de fleste kajakker jeg har prøvd, gjelder dette i sidevind og medvind. I motvind går de fleste kajakker rett / mot vinden uten hjelpemidler. Hensikten blir da å "balansere" skroget slikt at det går nøytralt rett frem så man slipper å korrigere for mye. I sidevind kan du faktisk bruke finnen som "ror". Uten finne styrer båten opp mot vinden, med en finne som er stor nok, styrer den i motsatt retning. Med passe mye finne ute vil den gå rett frem. Litt morsomt å eksperimentere med, jeg bruker stort sett kajakker som er utstyrt med ror på samme måte........

Så kan man argumentere som man vil, jeg syns du skal velge en kajakk du liker uten å tenke så veldig mye på dette. Noe sier meg at du har lyst på en Freyja.

Jeg er enig med Veltern i at "vippe-pedaler" er en OK ide; jeg liker ikke pedaler som "lever sitt eget liv". Men dette ønsket mitt om fast og solid fotstøtte er nok noe som henger igjen fra elvepadlingen. Derfra "henger det igjen" at det ikke er noen stor sak å styre med kroppen og åra. Noen får styretak eller litt kanting er vel en bagatell på en 18 km lang tur? Dessuten syns jeg at slike grunnleggende manøvre er noe man bør trene jevnlig på uansett. For meg er mestringsfølelse en viktig del av padlegleden, og det er noe man kan oppleve på alle nivåer.

Samtidig har vel flertallet av mine hav/tur-kajakker hatt ror simpelthen fordi det "fulgte med på kjøpet". Og det plager meg ikke så mye ved vanlig padling. Med teknisk yrkesbakgrunn har jeg jo også moro av å leke med alskens mekanismer, så det er jo fascinerende å teste ror også. Tenk forresten også på at V-bunn er en slags grunn kjøl og bidrar til kursstabilitet og mindre avdrift.
Sjelden at akkurat dette får så mye oppmerksomhet i forbindelse med kajakker.

[veltern]

Noen får styretak eller litt kanting er vel en bagatell på en 18 km lang tur? Dessuten syns jeg at slike grunnleggende manøvre er noe man bør trene jevnlig på uansett. Tenk forresten også på at V-bunn er en slags grunn kjøl og bidrar til kursstabilitet og mindre avdrift..

'
Tåkelegging? Det var her snakk om runding av en fast "bøye", dvs. en liten øy, 180 graders kursendring over en kort distanse. Altså ikke "noen få styretak over 18 km" .Snarere 180 graders kursendring på hundre meter, eller så. Andre padlere må gjerne forsøke å foreta en slik kursendring med "kanting", dvs. å helle kroppsvekten over på den ene siden av kajakken, eller en mengde med kurskorrigerende åretak. Tå-styrte rorpedaler er kommet for å bli. Å kjempe mot dette er som å kjempe mot vindmøller, for å sette det på spissen. .

De gode pedalstyrte rorene, med pedaler delvis fast som sparkebrett i nedre del, med øvre del en med tærne bevegelig rorstyring, er et kjempeskritt i forbedring av ergonomien innen kajakkpadling. Alle padlere med respekt for seg selv og sin egen padling fortjener å kunne bruke en kajakk slik utstyrt.

For øvrig er jeg enig i at en svak v-kjøl kan bidra til økt retningsstabilitet. Men nedsiden kan jo da være reduksjon av primærstabilitet, dessverre.
Kan i den forbindelse nevne at en billig-kajakk i PE av merket "Gobo 505" har en kombinasjon av svakt v-skrog under vannlinjen, samt en litt flatere parti midt under, ved siden av kjøllinjen. En utmerket båt. Anbefales. Nedsiden var at den veier oppimot 30 kg. Men den var overraskende rask tross denne vekten.

Viktig i denne tråden å ikke forlede nye padlere til å kjøpe kajakker uten ror. Det vil de angre på. Tror jeg.